opdracht 4: Wie is het? (aflevering 2)

[Tsubasa]

Ik stel echt voor om geen naam te noemen.

[Marvin]

geen naam is ook -1500 hoor.

[mollenvanger22]

Maar wacht even, de vraag die gesteld is is: werk je bij publieke omroep en zit je bij rtl 4 (niet werkTE) als we iemand zoeken uit het verleden kan het misschien toch iemand zijn van RTL die er nu niet meer bij RTL 4 zit? Of maakt de vraagstelling in verleden of tegenwoordige tijd niet uit Marvin?

De vragen van Tsubasa zijn daarom beter gesteld:
1. is hij te zien (geweest) op SBS6, NET5 of Veronica
2: heeft hij ooit een boek geschreven

Hiermee sluiten we sbs, net 5 en veronica uit, en ook dat ie heeft geschreven

[superkimmi]

ja, al zou dan ben je een presentator misschien ook met nee hadden moeten beantwoord, als de persoon in kwestie echt niet meer werkt..

[Toupeira]

Met geen sport/amusement vallen er aardig wat af, maar wordt alsnog een gok. Krijg hetzelfde gevoel als bij opdracht 1 nu: dit halen we niet.

[BlondyElmo]

als die dan heeft gewerkt, wat denken jullie van nieuwspresentator Jan de Hoop? roep ook maar wat hoor, heb me eerlijk gezegd nog niet te veel verdiept in haha

[Pac]

Met geen sport/amusement vallen er aardig wat af, maar wordt alsnog een gok. Krijg hetzelfde gevoel als bij opdracht 1 nu: dit halen we niet.

Even opletten jongens! Was de vraag niet ZOWEL sport als amusementsprogramma's?
Kan dus prima een amusementspresentator zijn.

[Toupeira]

Je hebt gelijk. Wel een vraag waar je weinig mee kan dan.

[Tsubasa]

Olav Mol presenteert nog steeds, momenteel bij Sport 1 en Veronica, alleen het probleem is dat ik diverse boekjes van hem in de kast heb staan (wel van die luchthavenboekjes maar ja, een boek is een boek) en dat het niet strookt met de opmerking dat we niet aan het nu moeten denken maar aan het verleden.

Het feit dat Marvin nadat alle vragen zijn gesteld nog even de opdracht verandert (ook -1500 bij geen naam) vind ik eigenlijk wat onsportief. Als we dit van te voren hadden geweten hadden we het misschien veel strategischer kunnen spelen.

Mijn gevoel zegt me so wie so dat als de organisatie vragen heeft beantwoord met NEE als ze in de tegenwoordige tijd staan terwijl mensen er wel in het verleden van bekend zijn, dat het van mij allemaal niet meer hoeft.

[superkimmi]

ik ben het er wel mee eens, als dat duidelijker was geweest hadden we idd vragen kunnen stellen met een grotere ja kans, zoals meerdere mensen laten vragen of het een man was.. of gewoon ervoor zorgen dat de eerste twee vragen altijd ja werden ofzo.. om die -bedrag niet zo hoog op te laten lopen..